ΚΑΡΑΚΟΛΙΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ, ΑΙΡΕΤΟΣ ΠΥΣΔΕ ΡΟΔΟΠΗΣ. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Δ/ΝΤΩΝ 2017

ΤΕΛΙΚΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΩΝ ΙΟΥΝΙΟΣ – ΙΟΥΛΙΟΣ 2017

Την Παρασκευή 28/7/2017 ολοκληρώθηκε μια μακρά και επίπονη, από κάθε άποψη, διαδικασία. Η ΔΙΔΕ Ροδόπης έχει αναρτήσει την απόφαση για τον ορισμό των διευθυντών των σχολικών μονάδων και Ε.Κ. και μπορεί να γίνει τώρα πια ένας απολογισμός για όλα τα στάδια της διαδικασίας.

Στην καταμέτρηση των μορίων καταψήφισα την πρόταση να προσμετρηθούν τα μόρια του αιρετού σε δύο υποψηφίους, γιατί ρητά η εγκύκλιος ανέφερε να μην δοθούν, αν υπήρχε παράλληλη άσκηση διευθυντικών καθηκόντων. Υπερψήφισα την πρόταση να δοθούν τα μόρια μιας επιμόρφωσης (αν και ασαφούς χρονικής διάρκειας) σε υποψήφιο, όταν το Υπουργείο έστειλε διευκρινιστική με την οποία ανέφερε ότι επιμόρφωση πάνω από εξάμηνο θεωρείται ετήσια.

Κατά τη συνέντευξη, όπως ήταν ολοφάνερο από την αρχή, το συμβούλιο είχε δύο κέντρα κινήσεως. Οι δικές μου επιλογές ήταν: ή να μην βαθμολογήσω (όπως πολλοί αιρετοί έπρατταν σε όλη την Ελλάδα) ή να συνταχθώ με ένα από τα δύο κέντρα ή να πάω με τα κριτήρια που είχα καθορίσει (πρωτίστως τη γνωμοδότηση των συλλόγων) από τις 19/6/2017 με δημόσια ανακοίνωσή μου. Είχα πολύ νωρίς ανοίξει τα χαρτιά μου για τα κριτήρια της αξιολόγησής μου, κράτησα μια κρυστάλλινη στάση, συνεπή με ό,τι είχα προκαθορίσει. Περίμενα βέβαια, και από άλλο μέλος του Συμβουλίου να ανοίξει τα χαρτιά του, ωστόσο αυτό δεν έγινε. Δεν είναι εύκολο σε τέτοιες στιγμές να είσαι ανεξάρτητος, αν δεν είσαι σε όλη σου την πορεία, χρειάζεται και το ανάλογο ηθικό ανάστημα, για να μη μπεις στη διαδικασία να παίζεις «παιχνίδια», να μην αξιολογείς με σκοπιμότητες και με βάση ποιος είναι επικίνδυνος να περάσει τους «ημετέρους».

Κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων οι δικές μου ερωτήσεις αφορούσαν μόνο τις σχέσεις διευθυντή και συλλόγου διδασκόντων. Δεν «ξέχασα» ότι εκεί εκπροσωπώ τους συναδέλφους, σεβάστηκα τη γνωμοδότησή τους, δεν έγινα ένα απλό συμπλήρωμα της διοίκησης, κάνοντας ερωτήσεις που αφορούσαν τεχνικές λεπτομέρειες της εκπαιδευτικής νομοθεσίας ή ερωτήσεις μόνο και μόνο για να γράψω στο φύλλο αξιολόγησης κάποια αρνητικά χαρακτηριστικά και να δικαιολογήσω το βαθμό που έχω προαποφασίσει να βάλω. Η κλίμακα με την οποία βαθμολόγησα ήταν 5,5-8, γιατί θεώρησα όλους τους συναδέλφους επαρκείς και τους αξιολόγησα «αχρωμάτιστα». Αδιάψευστος μάρτυρας η αναλυτική βαθμολογία. Έτσι αντιλαμβάνομαι τον ρόλο του αιρετού. Μπορεί για κάποιους υποψήφιους να μην αποτελούσε προτεραιότητα η διευθυντική θέση• βαθμολογήθηκαν και γι’ αυτό. Άλλωστε, «αρχή άνδρα δείκνυσι», όλα θα αποδειχτούν στην πράξη, από πριν δεν μπορεί κανείς να ξέρει.

Να σημειώσω επιλογικά για αυτό το ζήτημα ότι γενικά ελήφθη υπόψη από το Συμβούλιο η γνωμοδότηση των συλλόγων διδασκόντων. Δεν ελήφθη υπόψη η γνώμη του συλλόγου του 1^ου ΓΕΛ και δεν ελήφθη υπόψη  όσο έπρεπε η γνώμη του 3^ου Γυμνασίου και του Εσπερινού ΕΠΑΛ.

Στις ενστάσεις (11 τον αριθμό, όταν ο Έβρος με 62 υποψηφίους είχε 3) επιχειρηματολόγησα για υποψηφίους που θεώρησα ότι αδικήθηκαν και λειτούργησα προστατευτικά για υποψήφιο που θεώρησα ότι αξιολογήθηκε με πολύ κατώτερο βαθμό από ό,τι άξιζε.

Συνολικά για τη συνέντευξη έχω να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις. Επειδή η σημασία της από νόμο σε νόμο μικραίνει, στη φετινή αξιολόγηση δεν έφτανε να βάλει κανείς έναν μεγάλο βαθμό, έπρεπε να καταβαραθρώσει –όσο μπορούσε- και όσους «απειλούσαν» να τινάξουν στον αέρα το πλάνο κατάταξης που είχε προσχεδιαστεί. Έτσι συνέβησαν όλα αυτά που συνέβησαν. Στη Ροδόπη ειδικά οι βαθμολογίες ήταν πολύ χαμηλές. Σε μια διερεύνησή μου στις ιστοσελίδες 17 ΠΥΣΔΕ που έχουν λίγο πολύ τη δική μας έκταση, στα 14 έχει βαθμούς πάνω από 6 και 6,5. Επίσης, το φετινό συμβούλιο επιλογής Ροδόπης είχε δύο κέντρα βάρους, όπως προείπαμε, πράγμα που ήταν επώδυνο για αρκετούς υποψήφιους ένθεν κακείθεν. Ωστόσο, αυτή η ιδιότυπη διχοστασία, αν τη δούμε στο σύνολό της και όχι σε ατομικές περιπτώσεις, ήταν «δημοκρατικότερη» από προηγούμενα ΠΥΣΔΕ επιλογής που ήταν «μονοκινητήρια». Αρκεί να δούμε τη σύσταση και τα αποτελέσματα του ΠΥΣΔΕ Επιλογής Ροδόπης του 2011 και να βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του. Φυσικά, το ιδανικό το ξέρουμε ότι είναι ένα συμβούλιο επιλογής αξιοκρατικό, αλλά και οι συγκριτικές παρατηρήσεις χρειάζονται για να αποφευχθεί η μονομέρεια απόψεων.

Στην τοποθέτηση διευθυντών σύμφωνα με τις δηλώσεις προτίμησης, όσον αφορά το επίμαχο θέμα του διευθυντή διαπολιτισμικού σχολείου βασίστηκα στη διατύπωση της εγκυκλίου και στα σχετικά νομικά κείμενα που αφορούν το ζήτημα και ψήφισα να τηρηθεί η σειρά του τελικού αναμορφωμένου αξιολογικού πίνακα της 24/7/2017.

Κλείνοντας θέλω να συγχαρώ τους νέους διευθυντές, να τους ευχηθώ ΚΑΛΗ ΘΗΤΕΙΑ. Η συνεργασία όλων θα είναι απαραίτητη για την προαγωγή του επιπέδου της εκπαίδευσής μας.

Παναγιώτης Καρακολίδης (6976651402)

Αιρετό μέλος του ΠΥΣΔΕ Επιλογής Ν. Ροδόπης